Las fuertes fluctuaciones del precio del petróleo a principios de esta semana han centrado la atención en una de las posibles consecuencias más graves de una guerra contra Irán liderada por Estados Unidos: una grave crisis financiera provocada por las pérdidas derivadas del mercado petrolero.

Es seguro que la agitación aumentará, ya que la Agencia Internacional de la Energía ha calificado la crisis de «sin precedentes», mientras que otros han afirmado que el cierre del estrecho de Ormuz es «el gran evento» que todos temían.

El domingo y el lunes, en el transcurso de unas pocas horas, el precio del crudo Brent, uno de los índices de referencia mundiales, pasó de 89 dólares por barril a 120 dólares por barril al abrirse la jornada bursátil del lunes en EE. UU., antes de volver a bajar tras los comentarios de Trump de que la guerra terminaría «muy pronto».

Al describir la situación, el Financial Times (FT) señaló que la subida en Asia provocó «alarma» entre los funcionarios del gobierno, quienes «se apresuraron a evaluar opciones de política para moderar el pánico en los mercados».

«Una persona familiarizada con la discusión del lunes por la mañana dijo que los funcionarios enfrentaron el ‘pánico’ en los mercados con ‘todas las opciones sobre la mesa’», indicó el informe.

El pánico no se debió a los efectos de la subida de precios sobre la inflación ni al impacto inmediato en los precios de la gasolina en las gasolineras, sino a la naturaleza del mercado petrolero. Al igual que otros grandes mercados de materias primas en el capitalismo financiarizado actual, no se compone de operadores que negocian con cantidades físicas de petróleo.

Es un mercado financiero en el que los operadores, inversores y especuladores negocian con contratos en lugar de con envíos reales de petróleo y nunca ven un barril de petróleo. Se estima que, en un solo día, solo alrededor del 5 % de los contratos de futuros llegan realmente a la entrega física. En este sistema arcano de operaciones financieras, swaps, derivados de diversas formas y contratos de futuros, se pueden obtener grandes ganancias, así como pérdidas importantes si las apuestas salen mal.

Y dado que gran parte de este comercio y especulación se basa en dinero prestado de bancos y fondos de cobertura —un apalancamiento financiero que potencia los rendimientos pero que también puede provocar pérdidas importantes—, una crisis en el mercado petrolero se extiende al sistema financiero en su conjunto.

Un informe del FT describió la situación en Onyx, uno de los principales operadores mundiales de derivados energéticos, tal como la describió Greg Newman, su cofundador y director ejecutivo.

«Somos uno de los mayores operadores del mercado petrolero. Si te equivocas con el precio, normalmente podría ser un error de 10.000 dólares, pero ayer habría sido más bien un error de 2 millones de dólares», afirmó.

Los especuladores desempeñaron un papel mucho más importante que en el pasado, señaló, y «antes de que te des cuenta, el mercado ha perdido el control de la situación y todo el mundo tiene que salir porque no puede soportar las fluctuaciones de precios».

Ya están empezando a llegar algunas cifras sobre el alcance de las pérdidas hasta el momento. El Wall Street Journal (WSJ) informó a principios de esta semana que lo que denominó «algunos de los inversionistas más astutos del mundo» han sufrido pérdidas de miles de millones de dólares debido a las fluctuaciones del mercado petrolero.

Citadel, Millennium Management y Point72 se encontraban entre los fondos de cobertura afectados, junto con Balyasny Asset Management y ExodusPoint Capital Management.

Tanto Millennium como Point72 han perdido 1.500 millones de dólares y Citadel ha perdido alrededor de 1.000 millones, mientras que Balyasny ha perdido aproximadamente la misma cantidad. Según el artículo, ExodusPoint había perdido unos doscientos millones de dólares en los mercados de bonos.

Estas pérdidas no se debieron específicamente a las fluctuaciones de principios de esta semana —esas aún no se han registrado—, sino al cambio en las perspectivas financieras generales derivado de la guerra.

Como decía el artículo del WSJ: «Las pérdidas ponen de relieve hasta qué punto el conflicto en Irán ha trastocado la sabiduría popular en los mercados de bonos. Al comenzar este año, los inversionistas esperaban que la inflación continuara moderándose y que algunos bancos centrales siguieran recortando las tasas de interés. Los rendimientos de los bonos en todo el mundo mostraban una tendencia a la baja».

Pero el aumento de los precios del petróleo «dio un giro completo a esas expectativas», ya que los rendimientos de los bonos han comenzado a subir —los precios de los bonos están cayendo— y la expectativa es que los bancos centrales no bajen las tasas, sino que puedan comenzar a subirlas.

Esa parece ser la razón de la pérdida de 600 millones de dólares sufrida por el fondo de cobertura global Caxton Associates, con sede en el Reino Unido. Se trata de un fondo macro que basa sus operaciones en las tendencias económicas y ha perdido un 7 % de un fondo de 9000 millones de dólares en la última semana. El fondo macro había apostado por la hipótesis de que el rendimiento de los bonos del Estado británico, los gilts, caería. En cambio, han comenzado a subir.

Una característica destacada de las pérdidas registradas hasta ahora en Estados Unidos es que las han sufrido fondos que buscaban evitar apuestas arriesgadas, apostar por «hits sencillos, no jonrones» y adoptar un enfoque denominado «neutral al mercado», gracias al cual podían beneficiarse tanto de los mercados alcistas como de los bajistas.

Puede que los fondos de cobertura y los operadores estén en primera línea, pero detrás de ellos están los bancos. Aún no han sufrido grandes pérdidas, pero están expuestos debido a sus préstamos a los fondos de cobertura. Entre los involucrados se encuentran algunos de los nombres más importantes del mundo bancario, como JPMorgan, Goldman Sachs, Morgan Stanley y Bank of America.

La agitación no se limita al petróleo, sino que se extiende a otras materias primas, especialmente en el sector agrícola debido al impacto en el suministro y los precios de los fertilizantes, donde los mercados están igualmente financiarizados. Hay informes de que las principales empresas de comercio de materias primas, entre ellas Vitol, Trafigura y Gunvor, están negociando líneas de crédito adicionales con los bancos para protegerse de las presiones financieras derivadas de nuevas subidas de los precios del petróleo.

Y aunque es imposible predecir el curso exacto de los acontecimientos, hay indicios de que están actuando fuerzas objetivas, mucho más poderosas que las palabras de Trump destinadas a intentar calmar el mercado.

A principios de esta semana, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) organizó la mayor liberación de reservas de petróleo de su historia en respuesta a la crisis: un total de 400 millones de barriles, muy por encima de los 182 millones que liberó tras la invasión rusa de Ucrania.

Al anunciar la decisión, el director ejecutivo de la AIE, Fatih Birol, dijo: «Los desafíos del mercado petrolero a los que nos enfrentamos son de una magnitud sin precedentes».

El director de la gigante petrolera Saudi Aramco, Amin Nasser, ha advertido de «consecuencias catastróficas» para la economía mundial si la guerra continúa.

En un artículo de opinión publicado en el FT esta semana, Amrita Sen, directora de la firma de inteligencia del mercado petrolero Energy Aspects, desestimó la afirmación de Trump de que la guerra terminaría pronto y el mercado petrolero volvería a la normalidad.

«Eso parece poco probable», escribió. «Estamos en medio de una de las mayores interrupciones del suministro en la historia del mercado energético, un evento que la industria ha temido durante 40 años. Y, sin embargo, ahora que está aquí, nadie parece estar preparado».

(Artículo publicado originalmente en inglés el 12 de marzo de 2026)